学表达

近日，湖南长沙有网友爆料称，10月9日晚，家长带孩子逛盒马超市时，孩子在奔跑期间摔倒且出现短暂昏厥，去医院检查为“多处损伤、脑震荡，右侧顶部头皮血肿”。

家长认为，孩子摔倒时没有工作人员上前扶起，且表示孩子目前仍在昏迷，因为此事去盒马打砸店内商品，想要以此讨要说法。

但是店家表示自己无责，若不认可可走法律途径解决。

就此事，记者深入调查，得到涉事门店工作人员的回应：

“我们当时就有工作人员过去问他了，需不需要打电话给他家长或者打120，先送到医院看一下，小朋友当时就自己站起来，就说，没什么事情，然后他就走掉了。”

“这边是申请部分赔偿，那个家长不太同意，所以还在协商中。”

有一个疑似是家长的博主晒出了病历，从文案表达中，可以看出他气愤点在于，

1、孩子摔倒并短暂昏厥，在场的人冷眼旁观，没有打120或者叫负责人。

2、事发后，盒马没有负责人主动和家长联系，连基本的关心都没有，更不用说赔偿了。

对此，商家不认同这位家长的说法，表示当有已经有工作人员上前询问情况，家长所说不属实。

监控视频中，我们可以看到，小孩跑得太快把自己绊倒了，且头部连续几下撞击地面，肉眼可见情况严重，但由于昏厥只是短暂，看到孩子恢复意识后，可能工作人员就觉得没什么，也就没太当回事了。

只是不知道是否有工作人员当场目击孩子摔倒的整个过程，如果看见头部的撞击情况，的确该引起重视，但如果没看见，很可能就忽略以为是小事了。

但一码归一码，有诉求可以通过法律解决，这位母亲却选择通过砸店的方式把事情闹大，本来还可能获得一些同情，现在连网友这点同情都因为其鲁莽行为被消耗掉了。

如果是地滑等商家安全保障没到位问题，母亲的讨要说法可以理解，并且商家也表示可以部分赔偿，但如果母亲指责点仅仅在于，孩子摔倒没人扶，这就有些说不过去了。

现在疑似家长账号下视频的评论区已经沦陷，

1、有网友直接讽刺，幸亏没有摔在故宫。这么想来，似乎更让人觉得商家冤屈了。

2、有网友直接质问，到底谁是监护人？超市是孩子妈还是孩子爹呢？

3、有网友预测，按照这位妈妈的脑回路，估计和男孩一起玩耍的小孩家庭都被闹过一遍了。

4、有网友受男孩妈妈的行为启发，开动发散性思维说，幸亏没有摔在乐山大佛脚下，不然佛祖都得跑起来。

5、更多的网友倒是比这位母亲还心疼孩子，觉得男孩还未成年就被家长赶出来工作，也是够无奈的。

其实网友质疑点都比较统一，因为几乎都能够“共情”这位妈妈的想法，

“他还是个孩子，他绊倒自己有什么错？我这么忙没教育好孩子在公众场合不能肆意跑闹有什么错？都是商家的错，砸！”

至于这位母亲砸店的初衷，仅仅是要一个公平的说法，还是尽可能多的赔偿，其实我们关注一个细节就够了。

在她所发布的视频中，男孩奔跑绊倒自己的部分竟然被剪掉了，那么这样做是为了达到什么样的传播效果，博得网友怎样的同情，就显而易见了。

信息来源：

凤凰WEEKLY《小孩在超市奔跑摔倒受伤，家长称孩子摔倒没人扶，砸店讨说法》11月10日