荆楚网

病急乱投医。

一

先看看汉景帝杀晁错的背景。

晁错是汉景帝刘启的老师，他是申不害、商鞅的信徒，崇尚集权，反对分封。

晁错建议刘启削藩，刘启同意了这个方案，未经仔细筹划就大力推行削藩。

刘启低估了诸侯王的实力，汉朝的诸侯王是有封地、有兵权的实权王爷，他们在封地有征税、征兵，甚至铸币的权力。

汉朝的诸侯国本质上是独立的小王国。

刘启想把他们的自主权收回，自然会激起强烈的反对。

吴楚七国叛乱，来势汹汹，大有灭了朝廷的趋势。

此时的刘启被吓得六神无主，已经不知道该怎么应对。

诸侯王叛乱总得找个由头，总不能直接说我们不同意交出权力，他们打的旗号是“诛晁错，清君侧”，因为削藩是晁错提出的。

此时晁错的政敌袁盎就给刘启建言，杀了晁错，诸侯王们就会罢兵息战。

刘启已经慌不择路、饥不择食，此时有人给他出这个主意，他自然就答应了。

相比于大汉江山，区区一个晁错算的了什么，杀了也就杀了。

而晁错平时的人缘也出奇的差，大将军窦婴不给他求情，丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧甚至还上书要诛他三族。

晁错在毫不知情的情况下，在上朝途中穿着朝服被腰斩，三族被夷灭。

晁错死后，诸侯王根本就没有罢兵，反而继续朝长安打来。

此时刘启才知道杀错了人，但已经无法挽救，后悔是没用了，还是组织平叛吧。

后面的故事大家都知道了，周亚夫横空出世，力挽狂澜，仅三个月就平定了七国之乱。

刘启也没想到平叛会这么顺利，早知道不杀恩师了。

二

汉景帝虽然是九五至尊，但也是个人，是人就会害怕，害怕就会让人丧失理智，从而做出错误的判断。

刘启只不过是把普通人该有的反应表现了出来。

普通人应对问题的办法通常都是头痛医头，脚痛医脚，不会静下心来查看问题的本质。

七国之乱，根本不是一个晁错所能左右的，晁错只是把脓包提前戳破了，这个脓包破裂是早晚的事。

只有硬着头皮削藩才是当时唯一的出路，可惜刘启没想明白。

当时刘启面对大军压境，指望他能清醒思考，很不现实。

刘启搞内政是一把好手，预判形势和军事决策，甚至还比不上宋高宗。

再加上有小人进谗言拱火，又无人保晁错，那晁错就非死不可了。

凭心而论，刘启很尊敬自己的老师，但是在生死存亡之时，恩师也要贡献自己的脑袋。

好在汉朝的家底够厚，汉朝开国功臣留下的子孙够强，七国之乱才被成功平定，要不然真是赔了夫人又折兵。

刘启身边有周亚夫这条大腿，如果早点抱上这条大腿，采纳晁错的建议御驾亲征，平叛可能还用不了三个月。

后世也出了一个同样的案例，只不过结局完全相反。

明朝朱允炆即位后，在齐泰、黄子澄等人的撺掇下宣布削藩，直接逼反了燕王朱棣。

朱棣发起靖难之役，也是打着清君侧的幌子。

朱棣宣称建文帝年轻，被齐泰、黄子澄、方孝孺蛊惑，违背祖制削藩，他要起兵靖难。

朱允炆做了和刘启不一样的选择，朱允炆没有杀齐泰等人安抚朱棣，而是选择和朱棣硬刚。

只可惜技不如人，被朱棣靖难成功。

朱允炆的结局虽然不如刘启的结局好，但朱允炆起码没有杀害恩师这个污点。

三

那刘启杀恩师晁错到底是对还是错呢？

肯定是错的。

于公于私都错的离谱。

于私，晁错是他的恩师，杀自己的恩师，就是不义。

于公，晁错是他的大臣，且政务能力一流，杀他就是自断肱骨。

刘启杀晁错开了一个坏头，在当时产生了极坏的影响。

当时的大臣看到刘启杀恩师，三观尽毁，节操碎了一地。

世道浇漓，人心凉薄，以后谁还敢为他效命。

事实也确实如此，周亚夫平定了七国之乱也没有善终，最后以谋反的罪名被逼自尽。

除了晁错和周亚夫，文帝时期的大臣张释之和邓通也因为得罪过景帝，被他诛杀。

所以后世给景帝的评价是：忌克少恩，无人君之量。

这个评价比较公允。返回搜狐，查看更多

责任编辑：