悟空解答

着急让电影和短视频划清界限，怎么看都不是“最优解”。 ▲大屏幕带来的视听盛宴和小屏幕的短视频电影解说，都有各自优势，没必要非得“二选一”。图/IC photo文| 公羽

“张艺谋说对电影解说短视频很无语”冲上热搜。

据媒体报道，近日，知名导演张艺谋在接受采访时呼吁观众走进电影院，亲身体验大屏幕带来的视听盛宴，而非仅通过手机快速浏览电影解说。一句“我觉得实在很无语啊，作为一个电影导演看到这个就很难过”，或许说出了一众导演的心里话。

但是，电影真的应该和短视频划清界限吗？其实，大屏幕带来的视听盛宴和小屏幕的短视频电影解说，都有各自优势，没必要非得“二选一”。

据相关研究报告，2023年我国短视频市场规模已经接近3000亿元，用户规模占整体网民的94.8%，刷短视频的人均单日时长近3个小时。可以说，短视频已经成为现代人的一种生活方式。

应该看到，短视频蓬勃发展的趋势，也在倒逼传统文艺创作自我革新，催生新的文艺形态和作品。近年来，不少影视剧行业公司和网站都在加速向微短剧转型，拓展新的市场。《中国微短剧行业发展白皮书(2024)》显示，截至6月我国的微短剧用户已达5.76亿人，市场规模到年底即有望超越电影票房。

但这并不意味着短视频，或者一些短视频电影解说，就成了挡住人们进入电影院观影的门槛。一些电影看准了短视频背后海量的用户和流量资源，变着法子创新宣发手段，也实实在在地享受到了“破圈”的红利。

比如，去年上映的《这么多年》，就因为一些金句、名场面在视频平台上被网民“病毒式”传播扩散，一举斩获3.01亿票房，成为五一档的最大黑马。“因为看了短视频更有看全片的欲望”，类似的声音在评论区里并非少数。

飞速发展迭代的技术力量正在不可逆地改变传播的方式和生态，文化传媒领域首当其冲，感受也自然更强烈、更直观。文艺工作者应该认识到，如今早已不是那个“酒好不怕巷子深”的年代，如果不能放下高高的身段顺时而变，从“等着观众来”转向“主动找观众”，被市场抛弃或许也只会在转瞬之间。

说白了，短视频和电影之间，并非水火不容、非此即彼的关系，而是互有竞合，也能相互成就。如今在短视频平台上深度驻扎的“00后”们，既可以颠覆传统电影市场，也同样可以成为新的票房增长点。

不过，张导的抱怨，多少也反映出当前的短视频生态还存在一些不能忽视的问题。一方面，一些短视频沾染了片面追求流量的习气，或刻意歪曲解读电影剧本，或无中生有捏造不实的细节，确实影响了部分公众对电影的观感和评价。另一方面，一些盗摄的或未经授权的影视片段广泛传播，滋长了侵权之风，也会损伤文艺工作者的创作热情。

而如果公众习惯了碎片化的观影方式，放弃思考电影背后深层次的表达用意，也不再关注那些精妙设计的细节，对作者、编剧和导演而言，确实也是一种遗憾。

但这些问题，终究也是相关短视频在发展过程中需要面对和解决的，并非短视频生态的主流。置于碎片化观影，这恰恰为人们提供了利用碎片化时间的机会，事实上，短视频类的电影解说，正是提供了一扇让网民了解电影梗概的窗口，进而决定是否入影院观影。

所以，不管怎样，着急让电影和短视频划清界限，怎么看都不是“最优解”。就像微短剧刚兴起时总是被诟病“野蛮生长”，主题单一且价值导向混乱，在有关部门的引导下，如今也产出了不少有口皆碑的精品佳作。让电影与短视频各自发挥所长，各美其美，给广大民众带来更好的视听体验与精神享受，才是众望所归。

撰稿 / 公羽（学者）

编辑 / 迟道华

校对 / 李立军

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。mp-common-profile