案例速递︱老人有养老金、遗属金，子女能否拒绝支付赡养费用？

⭐发布日期：2024年10月01日 | 来源:萌果乐园

⭐作者：Pendleton 责任编辑:Admin

⭐阅读量:430 评论：9人

【双色球结果号码】

【习近平结束对塔吉克斯坦的国事访问】

【澳门结果记录表888】

【澳门最快最准的资料免费大全】

【澳门一肖一码精准100王中王】

【二四六好彩7777788888】

【新澳好彩免费资料查询郢中白雪】

【新澳门资料大全免费新鼬】

【2024新澳门天天开好彩大全孔的五伏】

【澳门必玩的三个景点】

【香港最准最真免费资料】

【新澳门一肖一码资料】

【7777788888精准新传真】

【2024澳门天天六开彩免费资料】

原告唐某年逾七十，老伴已去世多年，有养老金、遗属金，因生病住院，将四名子女诉至法院，要求每人支付原告住院医疗费、医药费3863.45元，每人每月支付原告赡养费550元、护理费836.5元。

原告的两个儿子宋甲和宋乙均辩称：父亲临终前曾称留下来一笔钱给母亲唐某，同意每月支付300元赡养费，母亲有养老金和遗属金，不需要四被告负担，故护理费和医疗费被告不同意支付。被告宋丁辩称：没有收入来源，不同意支付生活费、护理费、医疗费。被告宋丙同意支付原告主张的费用。

那么，原告有养老金和遗属金，是否能成为子女拒绝支付赡养费用的理由呢？

案情回放

原告唐某与宋某系夫妻关系，二人共生育二儿二女四名子女，均已成年。宋某于2012年死亡。原告年事渐高，体弱多病。2017年10月14日，原告唐某因脑梗死入住南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，2017年10月14日至2017年10月25日住院期间，医保报销后个人支付医疗费6729元（取整）。2018年1月18日，原告唐某因脑梗死再次入住南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，2018年1月18日至2018年1月28日住院期间，医保报销后个人支付医疗费7226元（取整）。原告在该两次住院后因门诊看病花费诊疗费、医药费、检查费等合计5389元（取整），上述费用合计19344元（取整）。上述费用均由被告宋丙实际支付，被告宋甲、宋乙、宋丁未履行给付义务。

现原告年事已高且无生活自理能力，每月收入包括：养老金125元、遗属金340元，合计465元。

法院审理

一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，四被告作为原告的子女，有赡养原告的法定义务。被告宋甲、宋乙辩称其父亲在去世时留了一笔钱用于原告养老，但未能提供证据证明原告丈夫宋某在去世时留有遗产，且未能提供证据证明原告唐某现有经济能力用于生活、护理、医疗等开销，故本院对被告宋甲、宋乙该辩解不予采信。被告宋丁辩称经济条件不好，无力支付赡养费、护理费、医疗费，本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女自身经济状况的可否不能成为阻却赡养父母的抗辩理由。本院认为，结合原告年事已高、体弱多病的身体现状，原告唐某的养老金、遗属金不足以维持原告基本的生活、养老、医疗等费用，故四被告仍应承担给付原告赡养、护理、医疗等费用的义务。

原告主张按照2017年度江苏省城镇人均生活消费支出27726元计算赡养费，符合法律规定。原告唐某每月养老金、遗属金465元，该部分收入应作为原告收入，但该部分收入不足以维持原告的基本生活，故扣除该部分收入后，四被告每人每月还应当分别给付原告赡养费数额为461元（取整）【（27726÷12-465）÷4】。

关于原告主张的医疗费，原告唐某因脑梗死两次入住院，扣除医保报销后个人实际支付医疗费13955元（取整），门诊治疗额外花费诊疗费、医药费5389元，上述费用合计19344元，均由被告宋丙支付，被告宋甲、宋乙、宋丁未履行给付义务，故被告宋甲、宋乙、宋丁应当给付原告唐某4836元（19344÷4）。

关于原告主张的护理费用，现原告年事已高、体弱多病，需要四被告护理，结合江苏省宿迁市护工标准，酌定四被告每人每月给付原告护理费用700元。

二审化解

宋甲和宋乙和宋丁不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提出上诉请求：要求依法撤销一审判决。理由为：1.医疗费系被上诉人自己支付，并非宋士群垫付的，不同意分摊；2.三名上诉人及配偶或无工作或自身患有疾病，另每家均有子女需要抚养，无力支付高额的赡养费、护理费；3.一审中三名上诉人已表达自己愿意轮流赡养和护理或者被上诉人如果愿意也可以轮流到上诉人家生活，因此，不同意支付赡养费和护理费。

宿迁中院家事少年庭在审理中积极化解上诉人、被上诉人之间的矛盾，维护母子亲情，经过当庭调解、上门化解，双方对于被上诉人主张的赡养费、护理费达成一致意见，即由宋甲、宋乙、宋丙、宋丁每人每月给付唐某赡养费、护理费合计700元。

对于上诉人是否应负担唐某在一审判决前所发生的医疗费，仍为双方的争议焦点。宿迁中院审理认为，上诉人应当负担被上诉人唐某在一审判决前所发生的医疗费。上诉人主张该款项系被上诉人自行支付，未提供证据证实；虽然庭审中被上诉人认可因宋某去世获得各种补偿费用20000多元，但同时主张该款项已用于为宋某购买墓地且已实际购买；故对上诉人的该上诉请求不予支持。

虽不能以调解方式结案，但家事少年庭还是做了大量的调解工作，并根据调解中双方对赡养费、护理费达成的一致意见，对原审判决中该内容予以调整。判决维持原审法院关于医疗费的判决结果；变更赡养费、护理费数额，由宋甲、宋乙、宋丙、宋丁每人每月给付唐某赡养费、护理费合计700元。