五家支付公司被采取管控措施，事涉商户名称频繁变动引发预警，拉卡拉致信合作伙伴称“已自查”

拉卡拉在《公告》中表示，近一段时间，业内某些收单外包机构采取所谓“POSP模式”违规展业，大肆宣扬“自主变更商户信息、破二除五、一机多机构”等，造成商户名称频繁变动的乱象，引发清算机构监控预警并对商户名称修改次数绝对值排名靠前的收单机构采取管控措施。作为线下收单商户数量最多的机构，很遗憾公司名列其中。

拉卡拉：已自查，没有涉及以上严重违规作业行为

拉卡拉表示，已立即开展自查，并确认公司没有涉及以上严重违规作业行为，商户名称修改次数占活跃商户比例极低，但是，当某些商户在拓客端、商户 APP 发起名称修改时，公司在审核流程方面存在进一步改进的空间。

有名单内支付机构人士向财联社记者证实了这一消息。该名单内机构人士透露，暂停新增的原因大致跟拉卡拉一致，即由于商户名称频繁变动引发清算机构监控预警，被采取管控措施。目前公司正在按259号文要求整改，目前主要影响新增银行卡支付部分，扫码支付不受影响。

“希望合作伙伴能与我们充分利用这个时间窗口，积极响应清算机构要求，尽早完成自查改进工作，恢复正常作业。”拉卡拉表示，真诚接受清算机构相关指导意见，在今后一段时期内，全力开展以商户入网及信息变更规范性为重点的自查改进活动，引入更为先进的 AI 技术，强化作业管控，为后续更长远有益的可持续发展务实基础。

所谓259号文，是指央行发布的《关于加强支付受理终端及相关业务管理的通知》。该文件明确规定，1台银行卡受理终端只能对应1个受理终端序列号，即“一机一码”；1台银行卡受理终端只能对应1个特约商户，即“一机一户”。

业内人士：修改名字不能规避银行风控

“部分支付公司为了抢占市场，扬言可以通过修改商户名称，规避银行的风控规则，引导用户更换机器完成切机。”前述业内人士表示，不过，这一操作实际上是无效的。修改名称，只是修改前端的电子凭证、纸质凭证所显示的商户名称，而无法修改后台上送的交易报文，商户编码、终端号等要素。叠加银行的风控大数据模型，并非单一规则或者指标监测，所以该操作并不能规避银行的风控规则。

对于多家支付机构暂停新增一事，博通咨询金融业资深分析师王蓬博告诉财联社记者，259号文下发后，一机一码成为不可逾越的红线。然而，部分外包机构仍有侥幸心理，部分持牌机构也睁一只眼闭一只眼，利用后台频繁变造商户名称，通过“一机万码”变成“一机多机构”的方式获取收益，导致相关卡组和监管机构监控预警、“停新”指导。

“特殊场景收单一直游走在灰色地带，时刻面临监管风险，随着监管逐渐趋严，银行不断降低信用卡分期利率，特殊场景的生存空间也正在被逐渐压缩，合规性对支付机构来讲愈发重要。”王蓬博表示，随着《非银行支付机构监督管理条例实施细则》和《非银行支付机构监督管理条例》发布，支付展业的门槛也在逐渐提高。一直以来，通道费都是支付机构最主要的盈利模式。当支付机构回归“小额便民”的定位，回归底层工具角色，介入场景运营后，支付带动企业数字化转型正成为下一个发展方向。在此背景下，支付机构如何适应大环境，获得更大的盈利份额，还需要长期实践。