男子半年手机退货77次！第78次，他被拒了……

庭审中，原告称其购买手机后又退货系试用新机，发现手机不符合其需求才进行退货。然而，试用行为可以通过线下实体店测试、查阅商品详情等方式完成。原告频繁购买及退货的行为明显不符合为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，违反了用户与平台间的协议。

虽然法律规定网络购物的消费者享有依法退货的权利，但原告在半年内多次购买后退货的行为，反映出原告在购物时未能尽到谨慎义务，在行使退货权利时又过于随意，不合理地增加了企业和社会的经营成本，扰乱了平台正常的交易秩序，有悖法律规定的诚实信用原则，违反了社会主义核心价值观中公平、诚实信用等原则，属于对自身权利的滥用。

北京互联网法院作出一审判决，驳回原告路先生的全部诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉。目前，该案判决已生效。

法条链接

我国《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。

但我国《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

我国《消费者权益保护法》第四条亦规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。

叮咚快评

半年77次退货，诚信何在？

文|默达

77次退货是个什么水平？是再凑4次就能达到“九九八十一难”的程度。这可不只是手机的“九九八十一难”，商家才是那个被折磨的倒霉主。碰上这样的顾客，承担额外的成本不说，还得多费不少口舌，若是纵容，其他商家怎敢放心地开张做生意？

钻规则的空子，终会被规则制裁，法院的判决释放了鲜明信号。简洁的退货规则，说到底是为了方便有正当需求的顾客，而不是纵容投机者伤害诚信商家，绝不能“好经念歪”。

近来多家电商平台优化“仅退款”策略和适用情形，并完善无理由退货流程，一定程度上加强了商家的售后自主权，也有助于“一碗水端平”，保护买卖双方的合法利益，维护整个网购的大环境。

“无理由退货”不能“不讲理”。退回的手机若是真有问题，尚且还能协商解决，但若是诚信出了问题，想要靠退货行为来“薅羊毛”，不仅是交易双方的损失，对公平高效的消费环境同样无益。

转自南方+

来源：珠江新闻返回搜狐，查看更多